2011年03月15日 20:33
来源：凤凰网汽车

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

赵英：我补充一下汽车三包，邱律师讲了，我认为汽车不要搞三包，汽车没有办法搞三包，谁来有本事搞三包。对这个问题来说，瘦肉一检验有没有瘦肉精就可以了，汽车搞三包，你得花几十个亿在后面，你得花几千个人在后面，国家不能够拿这个钱，而且国家也不可能拿这种情况去搞三包，汽车实在太复杂了，只能靠召回，而不是搞三包。你说那个有电压问题，我应该用7万伏的火花塞，我们现在只用三万伏，那完了。油没有沉淀、过滤，你找谁啊，一大堆问题三包包不起来，包到最后谁也包不清楚了，所以汽车不要搞三包，不要责任搞到国家，好象我本事大，可以叫你包了，只能是用召回，大力的鼓励他汽车质量提到国际水平上去，全球化最高的产品就是汽车，跟电脑一样，没有国情，就是一个样，全球都一个样。所以三包希望不要再搞了，搞不下去的，搞到最后自己都报不了了。

邱宝昌：三包这块我们法律上是有规定的，能不能搞下去现在是利益博弈，不是国家包就包，国家是制定规则怎么保证消费者权益，例如我的车老维修，召回是解决缺陷问题，三包解决的是质量的问题，质量出了问题。如果有一款车，一个车主买了一年多，进了维修场进了30多次，这车还叫车吗？这个车还不能退不能换吗？所以没有这种制度，他就是给你修，这样对消费者很不公平。怎么找到利益的平衡，既要有厂家的正当利益，消费者权益也要。不能说买一个东西，修了20天又不给我任何补偿，修了过几天又坏了，那是很极端的，但遇到这个问题怎么办，比如自燃问题，怎么界定，是让消防部门认定不是人为的原因，我认为都是产品上的问题。

赵英：在德国，我这个汽车是很好的，有问题我三包，人家拍屁股就走了，不能这么讲，本身这个定义和做法、叫法就错了，是这个问题，不是质量不要感觉，而是不要叫中国式的三包。

梅新育：今天是315消费者维权日，但是我们讲消费者维权的时候，律师有一个隐含的，隐含认定消费者当中是没有道德风险的，但我觉得这个隐含的假定是不能成立的，实际上从目前来看，中国目前的汽车消费市场上，我承认消费者目前相对于生产厂商来说是相对弱势的，但随着消费者维权的法律法规完善，是不是生产者的合法权益会越来越受到消费者当中的道德风险的侵害呢？这个完全可能，我们看看去年丰田在美国的风波里，现在一年过去了，就是美国消费者当中道德风险大爆发，坑人。我想讲消费者维权的话，首先要明白一点，首先要生产出产品，然后你才能消费、谈得上消费者维护作为消费者的权益。如果哪个人做创新、生产，动辄就什么毛病，不干活什么毛病没有，干活的话过错一大堆，那还有谁去干？谁去搞创新、谁去搞生产，没法干啊。所以在消费者维权问题上，我想讲，如果说极端不保护厂商利益、极端模式消费者权益，那完全是把消费者权益达到至高无上，这也太极端了。我们要找一条适合我们的中庸之道出来，就是这个意思。