凤凰汽车评论 长期以来，三公消费大体占了财政支出的三分之一，公车消费大体占了三公消费的三分之二。换句话说，公车消费占了财政支出的九分之二。2012年，中国财政支出12.6亿元，公车消费占了多少？

公车改革关乎国计民生，本应是一项“说得少做得多”的政策，但在中国，其似乎一直停留在讨论中。且该讨论越来越像“钱江大潮”，年复一年，日复一日，尤其是在全国两会等特定时间点，总会有个讨论的高潮。

能让一项关乎国计民生的政策，成为一道风景，长期被议论、被围观，一直不能彻底解决，始终是头痛医头脚痛医脚，这得需要多大的能耐呀。其中的三个老大难问题功不可没：没有整体规划、没有科学标准、没有强大执行力。

目前，连什么是公车、公车数量究竟有多少等公车改革的核心问题，都没有明确、统计，再加中央政府与地方政府、政府与军队、公务车与公共用车等各自为阵，根本谈不上整体规划；随涡轮增压、缸内直喷、VVT等技术普及，部分运用先进技术的2.0L动力，在节能减排方面，未必落后1.8L传统动力，如按1.8L或1.6L一刀切，充分暴露了公车改革制度的不科学性；诸如省部级以下没有专车的规定，都出了一二十年，如今连个七品芝麻官也有专用公务车，何谈公车改革之执行力！

公车改革关乎国计民生，真不应当像耍猴一样，来回讨论瞎折腾，急需顶层设计，明确改革思路，坚定不移贯彻执行。再加当下中国政府，在现行机制下，根本就没有对公车使用进行有效监督的能力，这进一步迫使我们急需顶层设计，在敢于承认监督不到位的情况下，如何设计一个行之有效的公车制度。

问题一：公车改革的目的是什么？

没有目的，就没有规划，没有方向，更没有可执行性。

目前的公车改革，似乎有目的，其更大目的就在防止腐败。如果这样，那不如取消公车，这样公车腐败就彻底铲除了。但公车有其存在的价值，如广大小朋友需要校车接送，各国访华元首，需要公务车接送等。

公车改革的最大目的，远不是防止腐败，确切的说，之所以配置公车，就是为了防止腐败，如给公检法配置公车，就是为了方便抓腐败分子。但防止公车腐败等一系列本末倒置的改革理念，之所以会成为我们呼吁公车改革的最大心愿，恰恰说明了明确公车改革目的的迫切性。

短期内，公车改革的首要任务，显然是减少财政负担。

2011年，中央九十多个部委的三公消费为93.64亿元人民币。其中，公车消费以59.15亿元居榜首，出口消费、接待消费分别为19.77亿元、14.72亿元，公车消费占了三分之二。据介绍，从中央到地方的各级行政单位的三公消费，往往能占整个财政支出的三分之一，按这个逻辑简单推理，光公车消费就能耗掉国家九分之二的财力。杨锦麟的《天天看》第十期，2012年我国三公消费3.9万亿，按三分之二计算，公车就占了2.6万亿！！！

公车支出如能大幅减少，相信我国在教育、医疗、养老方面的财政支出，将上一个大台阶。

长期内，逐步发挥公车的原本价值。如方便公务之需，提升行政效率；提升校车、救护车、消防车配置比例，促进公共事业发展；促进本国公车采购比例，推动民族经济发展。

问题二：什么是公车？

公车改革连年讨论，但究竟什么是公车，至今没有统一标准。

在我们多数讨论的潜意识中，似乎公务车就是公车。这与我国公车消费的结构有很大关系，公务车一直是我国公车采购的主体。但真正意义上的公车，除了公务用车之外，还包括公共用车，如校车、救护车、消防车等。在欧美日等有着严格公车管理制度的国家，其对公车的定义，都是以公共事业为核心。如日本目前有39万辆公车，其中的警车、消防、急救车等就有12万辆，而乘用车比例不到20%。

公务车是公车，公共用车也是公车，且是主体。如我们仅仅是沿着有中国特色的公车定义，忽略校车等公共用车，去讨论公车改革，即便能解决公务车之腐败问题，也不可能真正解决公车改革的本质问题。

对比公务车的改革，公共用车的改革更是时不我待。

2011年11月16日上午，甘肃省正宁县一辆幼儿园校车在接幼儿园上学途中与一辆卡车迎面相撞，撞击后的幼儿园校车已经严重变形，几近一堆废铁。导致18名幼儿和一名老师、一名驾驶员死亡，另有13名幼儿重伤，32名幼儿轻伤。据了解，涉案幼儿园校车为雇佣车，核定乘坐人数9人的校车却满载了64人。超载、汽车质量差、政府管理落后，都是导致这一悲剧的罪魁祸首。

目前，我国有多少儿童，因为校车不达标，失去了鲜活的生命？多少患者，因为救护车抢救不及时，失去了宝贵的生命？多少被困火场的同胞，由于消防车没及时赶到，丢失了无辜的生命……

不将校车、救护车等公共用车纳入公车改革行列，这无异于犯罪。

问题三：公车采购标准是什么？

明确了什么是公车，以及在我国什么类型的公车，更需要改革外，我们继续追问，按什么标准采购公车？

2013年初，于建嵘老师个人微博转发的各类军车，让人大开眼界。宝马、奔驰、路虎、雷克萨斯、马莎拉蒂等豪车应有尽有。

军事大国美国也有不少军车，而且增长也挺快。2011年，美国公车采购中，军队的退伍军人事务部的采购增幅最高，达49%，从11054辆增加到16421辆。但人家采购得可不是豪车，而是医疗车为主。因为服役致残的退伍军人，从几年前的不到240万人增加到了将近340万人，因而退伍军人医疗服务所需的车辆大幅增加。与此同时，民间向退伍军人部捐赠车辆逐年增加，也是该部车队增长的重要原因。

美国部分军车虽然大幅增加，但不仅没有采购豪华车，主要以医疗等用车为主，而且大部分没有花费政府的钱，社会无偿捐赠了不少。

我国公车采购标准，不仅五花八门，而且流行讲大排量，讲豪华车。不仅军队如此，各级政府也是如此。如记者在发生于2011年底在甘肃校车惨案的主管单位大院内，拍摄到了停着一辆辆价格不菲的丰田陆地巡洋舰。

五花八门的公车采购标准，不仅不科学，而且大大脱离了老百姓的实际承受能力。公车采购花费的每一分钱，都来自于老百姓，多一份铺张浪费，就是多一份压榨。公车采购标准，一定得考虑老百姓的实际承受能力，如人均可支配收入等。

2011年，美国政府采购了1.78万辆轿车，均价为1.6万美元。按照一比七的汇率换算，其均价仅有11.2万人民币，在我国也就相对于宝来、朗逸等紧凑型轿车的标准。

如我国官员非得坐三四十万的奥迪等豪华公务车，笔者也不反对，只要你能将自己治理下的百姓年可支配收入也提升到三十万，类似欧美日百姓的水平。但你治理下的百姓，年可支配收入只有三四万，那你还好意思喋喋不休，要坐三四十万的公务车吗？给你配个三四万的夏利、奇瑞QQ、比亚迪F0、长安奔奔等，已经够可以了。如果你治理下的百姓年可支配收入仅有一两万，甚至更低，那真对不起，只能劳驾你和大伙一起挤公交了。

至于环保标准等，咱们就暂且不谈了，能做到公车均价以百姓人均可支配收入为参照标准，已经是谢天谢地了。