北京调研拥堵收费系统 中关村或先行测试
虽然北京收拥堵费还没有一个时间表，但用于收拥堵费的重要技术自由流ETC已“比较成熟”。中关村智能交通产业联盟有关负责人表示，该技术已通过实验室测试，下一步将采取实地检测，目前联盟正与中关村管委会沟通在中关村找一块区域进行实测，具体范围还未定。[详细][评论][参与微博讨论]
专家解读北京征收拥堵费
技术简单但开征复杂
长安大学教授、博导、北京市交管局原副局长段里仁表示，尽管收取拥堵费技术上可行，但很多问题不是技术手段就能解决的。因为启动收取拥堵费的程序比较复杂，要经历相当长时间的调研。从上世纪70年代开始，国外一些国家开始研究、调查征收拥堵费，对收费方式、技术手段、收费范围和收费人群等问题进行了长期分析。这个过程至少需要几年时间，有些甚至持续10年以上。[详细]
-
万不得已时才“择机”征收拥堵费
治堵政策核心专家、中国道路运输协会秘书长王丽梅认为，择机开征拥堵费可以理解为在所有缓堵措施都不奏效的情况下，不得不采用的一种方式。拥堵费与停车费都是控制交通的经济手段。在4全市停车费调价背景下，目前不适合开征拥堵费。至少要对调高停车费这种经济手段的效果进行评估后，再来讨论开征拥堵费的具体内容。[详细]
多种方式供北京借鉴
目前，国际上主要有三种收取拥堵费的方式，一是有些城市对进入中心区的车辆收取拥堵费，如伦敦、新加坡；二是北欧的一些城市在城区几个路口设立关卡，对进城车辆收取拥堵费；三是对进入城区特定道路的车辆收取拥堵费，如在城区某些封闭的快速路上设立收费关卡。我国尚未有城市实行交通拥堵费，对于北京而言，具体采用何种方式收取拥堵费，仍有待进一步研究。[详细]
凤凰调查
|
调查备受质疑 三问拥堵费
征收“拥堵费”在法律上能否站住脚？
所谓“拥堵费”，即在特定时段和路段对通行的车辆收费，以此从时间和空间上来调节交通流。从性质上说，征收“拥堵费”是种行政收费行为。按照行政法治原则，政府行政行为应有实体法、程序法依据，即必须得到法律授权。据规定，除法律法规和国务院明文规定外，任何地方、部门和单位均不得再出台新的涉及机动车辆的行政事业性收费、政府性集资和政府性基金项目。[详细]
-
车主该不该为“拥堵”埋单？
车主缴纳了养路费、燃油税，就获得了“行车权”。尽管交通拥挤程度加剧，车主也应负有接受可能更为严格的交通管理义务，但是这种义务不应再以缴费形式出现。“拥堵费”实质是为车主新增设的一项法律义务，在没有适当权利作为补偿的情况下，车主额外承担了缴纳“拥堵费”的义务，必然造成权利和义务的不对等。[详细]
外来的“经”好不好念？
新加坡人口只有400万，管理相对较易。伦敦有着悠久历史文化积淀，中心城区许多景观和遗迹不能动，规划受限。刚收“拥堵费”时效果较好，但随着时间一长，拥堵情况又逐渐严重。此外，这些城市之所以能取得一定效果，除了有配套的技术、管理等完备的措施外，最主要的原因还在于其城市车辆的使用比例以私车为主，控制私车的使用就是关键。[详细]
相关内容
广州：若非万不得已不会征收拥堵费
新光快速因上下班高峰期货车多致拥堵问题引起广泛关注，交管专家对此提上述建议并指出，上下班高峰期广州主干道基本都拥堵。广州市交委相关负责人则表示“已注意到了这一问题”，治理其拥堵问题，要结合广州市的“治堵方案”进行，并称不到万不得已，广州不会征收拥堵费。[详细]
外国治堵经验：拥堵费很贵乱停车重罚
但从2003年起，伦敦开始征收拥堵费，从最开始的每天5镑逐年增长，今年已经涨到10镑(约合人民币106元)，逃费的罚款60~180镑不等。不过，每天18:00后到次日7:00前，以及周末和节假日，都不收费。这项制度有效缓解了伦敦市中心的交通压力，所得收益也全部用于改善公共交通。 [详细]
拥堵费 三思而后行
拥堵费或成为职能部门创收的新手段
如果征收拥堵费，真能缓解交通拥堵城市病，相信许多市民都会理解和支持。但是，拥堵费是否真能解决这一问题呢？需要细究。在我看来，伦敦收拥堵费的教训值得吸取。伦敦收拥堵费的教训的最大启示在于：拥堵费并非解决交通拥堵问题的灵丹妙药。如果没有合理的制度安排，拥堵费甚至很可能沦落为养人费，或者成为职能部门创收的新手段。 [详细]
-
城市征收拥堵费治堵必须防次生灾害
必须承认，交通拥堵收费，是经其他国家实践初步证明有一定治堵成效的办法，同时这一举措本身又有局限性，治不了百病。征收交通拥堵费必须防止产生次生灾害，必须着眼于促使公众产生良性反应，出台切合环境实际、切合车主心理的具体办法，才可能产生最佳效果。[详细]
征收拥堵费并非万全之策
此前，上海、深圳等地均曾有过征收交通拥堵费的构想，但研究结果表明收取交通拥堵费并不能“药到病除”。杭州市综合交通研究中心的研究表明，在现阶段收取交通拥堵费，对改善交通或许起不了多大作用。如果要收取交通拥堵费，首先要给市民提供一个人们愿意选择、能够替代开车进城的高效率的公共交通方式。因为，收取交通拥堵费无不是建立在拥有高度便利的城市公交系统的基础之上。 [详细]
相关评论
靠什么让民众支持征收“拥堵费”?行
“拥堵费”每次在我国的出现，都会被口诛笔伐，似乎公众是拥挤收费的坚定反对者，拥挤收费是损害公众利益的。现在，深圳征收“拥堵费”要靠什么取得公众的支持呢？这是一个问题。其实就笔者的看法，与其说公众反对收费，不如说公众担心收费如何使用。这是问题的关键。 [详细]
大城市如何突破交通“越治越堵”怪圈
在城市化不断加速的中国，特大型城市如何突破交通“越治越堵”的怪圈，已经成为地方人大、政协“两会”必须直面的民生关切。记者获悉，在常住人口均已超过1900万的北京和上海，“治堵”方略已被写入地方“十二五”规划纲要草案。上海市长韩正表态，除了秉持“公交优先”战略，世博期间精准率极高的智能交通网络必须在“十二五”期间得到充分发展。[详细]
网友观点：您认为拥堵费是转嫁治堵成本吗？
|
|
|||||||
