车主：游走在改革和增负的游戏

在现行车船税政策中，载货汽车按照吨位征收体现出价值差异，但价格差异最大的乘用车按座位和车型进行征税，未能充分体现税收差异，这是一个极不正常的特例。车船税此番改革正是针对这种“一刀切”现象而来。所以方案也赢得了一部分车主的支持。家住郑州金水区的梁女士就表示，按照方案来看，车船税是每年都要缴纳的一个税种，即使一年只增加几百元，5年甚至8年消费者需要上缴的总税额不是一个小数目，消费者不会不考虑这一点。而无论如何，1.0L排量以下的车型，必然比1.0L~1.6L排量的车型更省油。有更多的消费者购买更低排量档次的车型，就必然会更有利于整个社会的汽车产品的节能减排。

一家大型网站的调查结果显示，超过六成的读者和网友（62.8％）表示支持尽快实施车船税按排量征收，比例相当高，另外还有9.8％的读者和网友表示“无所谓”，相比之下，仅有两成多一点的读者和网友（23.7％）表示反对车船税按排量征收，比例并不高。

值得注意的是，在调查中，有高达66.1%的读者和网友表示车船税按排量征收，能“推进小排量车消费、限制大排量车消费”，占据绝对优势。另有读者和网友（29.3％）表示，新政策不能起到“限大放小”的作用，认为“几百元的差别不会影响大排量车的销售”。看来，多数消费者对车船税按排量征收的效果还是非常看好的。

但记者在采访中也发现，对这一方案提出反对声最大的反而就是车主，特别是那些车辆排量为1.8L~2.4L的中等排量的车主，他们认为，改革方案有打着节能减排的旗号大幅度增加税率从而达到变相涨价目的的嫌疑。他们的论据是：目前1.0L以下和4.0L以上排量乘用车的消费群体都较小，主体乘用车车型特别是1.0L~2.0L排量税额的提高，会增加绝大部分车主的负担。

车主张宏就说，按照目前的方案，市场上正在使用的大部分汽车，其车船税都将会相应增加，反映在汽车行业整体税负上就会有不小幅度的提升。如果说大幅增加大排量车辆车船税的目的是限制的话，那对于市场上占据最大多数的1.6L车辆的大幅提高就有点说不过去，毕竟1.6L排量一直是国家支持和扶持的对象，从去年到现在很多优惠政策都把这一排量囊括其中，现在突然在车船税上这样搞，难免有种先让你上船到了河中央然后盘剥船客的感觉。

而另外一位车主王先生的话更直接：“如果真是为了节能减排，就应该在增加大排量车税负的同时，减轻小排量车的税负，鼓励大家买小车，这样，才能用税收调整的杠杆，更好地促进节能减排。但很遗憾的是我们看到的几乎是普遍的负担增加。”

英国经济学家哥尔柏说：“税收这种技术，就是拔最多的鹅毛，听最少的鹅叫。”此话不免有几分揶揄，但却形象地说明制定税收政策必须寻找一个合适的平衡点。有增有减的税收调整政策才是完善的。

(孙亦舒 解元利)12 上一页 下一页