凤凰汽车评论 中国有句古话：治乱世当用重典，这句话也被无数的事实证明其经典性和正确性，可以说是真正的伟光正的语录。譬如新交规一出，很多驾驶者心理上就警告自己：开车要更加小心，要系安全带，不能再开车打电话了等等，这就是最严交规导致的好的现象。

　而对于汽车消费者来说，出台一部针对汽车产品质量问题的“恶法”可以说是期盼已久了。没有相关法律制度的保障，面对汽车问题，消费者将始终处弱势位置。无论是豪华级的奔驰、宝马、奥迪也好，还是中高级别的大众、丰田、通用，亦或是处于中低端的自主品牌，基本上所有级别的中国车主都会遇到维权难的问题，“当众砸车”“驴拉汽车”等过激维权方式的不在少数，而车主采取堵门、叫骂等手段对车商施压的也似乎已司空见惯，这对于普通消费者来说，确实是维权无门，万不得已才采取的手段。

　在千呼万唤之后，汽车三包政策征求意见稿终于出台了，对于消费者而言，尽管这部法律法规还存在一些瑕疵，但是一些主要条款的出台已经让消费者要忍不住欢呼了，如整车三包期至少2年或5万公里、修理逾5日提供备用车或补偿、同一质量问题修理五次可换车等等。

　尽管汽车三包政策可能还存在鉴定、检测难，对汽车企业处罚力度不大，一些细节条款规定不够明晰等各种问题，但是最起码汽车质量问题处理“有法可依”了，是一件大快人心的好事，接下来，我们需要关注的就是相关部门如何“执法必严”了，使汽车三包法真正成为一部“恶法”。

良好的监管效果并不仅仅在于严厉的法规本身，而是在于对法规的执行力。从“有法可依”到“有法必依”再到“执法必严”，监管部门执行力到位，法规才能真正发挥其效力。法律的力量，不在于停留在纸面上的条文，而在于执行的力度。执行的力度有多大，法律的力量就有多大。

据统计数据显示，目前我国的法律法规已经达到1100多部。但法律的执行过程中总会遇到各种各样的问题，相关部门很难做到执法必严。譬如前不久出台的汽车召回法，按照法律法规，质检总局最少应该就大众汽车DSG问题为什么无需召回做个说明和解释，但事实上，质检总局除了为自己开脱，并无任何解释说明，公然有法不依，执法不严，还想愚弄大众延保比召回更实用，更有利于问题的解决。

也就是说，执法部门如果执行不力，监管形同虚设，再多的法律也是徒然。只有执法必严，相关企业和个人才有可能严守法律法规，醉驾入刑之所以能取得立竿见影的效果，与执法严格密不可分，相关部门真正动了真格，据统计，醉驾入刑后，仅在六个城市就有4815人获刑。

那么，汽车三包法要做到执法必严，一方面相关部门应该有更大的觉醒，有更大的勇气，执法必严。相对于企业来说，普通消费者永远是弱势群体，企业如果违反了法律法规，在中国现行的法律体制和大环境下，可以找到各种解决的方法，很多企业的背后都是“上头有人”，相关执法部门不敢拿他们怎么样。因此，执法部门在执法时就必须以消费者利益为出发点，要有给消费者充当“保护伞”的精神，切实保护消费者利益，而不是站在企业的角度考虑问题，帮助企业开脱，甚至是逃避法律的惩罚。

另一方面，汽车三包法的实施细则也应该尽快出台，使法律再细化、具体化，更加具备可操作性。如汽车三包新政第五条， “不得故意拖延”和“无正当理由”如何界定？有关部门在出台相关的实施细则时就必须加以明确和规范，否则只会出现无穷无尽的扯皮。

总之，要想切实通过法律保护消费者的权益，就必须执法必严，让法律“长出牙齿”，成为企业不敢碰、碰不起的“高压线”，成为真正的“恶法”，才能从根本上增强汽车企业的质量意识，促使汽车制造企业不断提高产品质量，汽车经销商不断提升服务品质，真正保护消费者的权益。