“排量”论欠周全 车船税标准再被诟病
一位车企研发人士不无忧虑地向记者表示，实际上，随着技术的改进，打个比方，有的2.0L的车型的排放、燃油消耗甚至要低于1.6L的，“应该与燃料消耗标准挂钩来推行车船税，真正从根本上促进企业的节能减排技术的提升。”汽车行业观察人士孙世清表示，如果是为了调节社会贫富差距，更不应该按照排气量，而应该按照车的价值来计税。 [详细][评论][参与微博讨论]
新版车船税让谁欢喜让谁忧？
小排量车受影响不大
因为在去年的讨论稿中，对小排量的征税差额较大。现在国家松绑小排量车，对2.0升以下、占乘用车87%左右的车主的名义税负不会增加。消费者对小排量车的关注热情度仍然很高。相反，新征税差额比较大的大排量车的车商，尽管表示可能会对往后的销售产生些影响，但仍表现得从容不迫。 [详细]
-
对中高级车爱护有加
新版车船税法的出台，体现了阶梯式征税的原则，具有一定的消费引导意义。仔细研究，不难发现，新版车船税的基准税额虽然较老版有所增加，但是其仍然考虑了大多数人的利益。可以看出这一政策对中高级车市场“爱护有加”。新车船税法是在一审、二审的草案基础上修正而来的，二审草案的规定税额较一审整体有所降低。[详细]
车主每年又要多花不少钱
新车船税方案公布，大多数人认为，大排量豪车的人不会在乎这点“小钱”，其实，豪车车主也有抱怨。一位4.2升排量的奥迪车主张先生说，每年几千元的税额也算高啦，相比之前，有十几倍的提升，“我不差钱，但是，买了大排量车本来就有高额购置税、燃油税什么的，现在又要交这么高的车船税，哥也知道肉疼。”[详细]
凤凰调查
|
调查新版车船税按排量征收引争议
车船税以排气量计征与财产税不符
从市场反应看，车船税对于调整汽车市场结构作用并不十分明显。更关键的是，虽然大多数车主的税负并无增长，但车船税的性质和计税依据仍没有厘清，这一点是新税法争议犹在的主要原因。不少车主认为，既然车船税是财产税，就应该按照车船的价值征税，以排气量计征与财产税不符。[详细]
-
车船税属财产税 不该按排量征收
中国汽车工业协会副秘书长熊传林认为，首先，以排气量征收显然不公平，车船税是财产税，按照财产税的概念，税收的多少应当根据财产的多少来进行核算，应基于汽车的价值来征收。同时考虑到车辆作为财产具有逐渐贬值的特性，在以新车购置价格作为计税依据的同时，还应当明确逐年按一定幅度递减计税价格。 [详细]
制定车船税的初衷被打折
更有业内专家认为，由于税法并没有发生实质性变化，车船税对于调节汽车的使用行为已无明显作用。汽车分析师贾新光认为，国外主要采用燃油税手段，这在欧洲和日本作用非常明显，小型车和微型车越来越多，使用公共交通工具的比重较高，“美英等发达国家非常重视私车使用环节的税收，但都不是固定税额，而主要通过燃油税来实现‘多开多交、少开少交’的调节功能。”[详细]
相关内容
车船税二度上会争议依旧 税种性质受质疑
广征民意4个月后，争议不断的车船税法草案于昨天提交全国人大常委会二审。草案经过大幅调整后降低了绝大部分车主税额，可谓“开门”立法、吸纳民意。然而，关于车船税税种的性质依然引起了与会人员的热议。新华社连续发文，并评论称“税务部门不能把私家车当成‘唐僧肉’，把今年大幅度增税，明年推出新税种变成一种常态”。 [详细]
车船税草案大幅调整 2.0升及以下回归
.0升及以下乘用车税额较车船税草案一审稿大幅下调，但和现行车船税税额相差不大。昨天，全国人大常委会继续审议车船税法草案、刑法修正案(八)草案等，同时审议任免铁道部部长的议案。其中，车船税草案二审稿吸纳民意后，调整幅度较大。 [详细]
车船税该如何征收
排量与车价基本成正比 按排量征收车船税合理
根据财政部的测算，汽车排气量和价值之间有着正相关关系，相关性高达97%，也就是说一般排气量越大的车价值越高。因此，专家认为以排气量计征车船税能够体现它的财产税性质。英国、德国、日本、韩国等国家也是按排气量征税。有业内人士指出，车船税法出台后，对车市的影响或许并不大。北京一家豪华品牌汽车4S店销售员告诉记者，税额上涨最多的是大排量豪华车市场，但对于动辄百万元的购车款来说，车船税上涨所占的比例基本可以忽略不计。 [详细]
-
车船税调整还需与市场手段并进
至今够资格享受补贴款的车辆几乎没有出现，其原因是新兴汽车能源技术尚未成熟，而旧有的动力模式则优化改观空间有限。因而结果是没有市场推进配合行政控制只是增加了财税收入，无法遏制大能耗问题。由此建议车船税调整实施无可避免，但是对于税款的使用应明确用于新能源产业创新补贴，最终才能够实现政策效果的真正突破。 [详细]
车船税改革尚需明确定位 应该并入燃油税
车船税主要部分必须并入燃油税，加到油价内。其次对排量在2.5升以下、出厂时即达到国四及以上排放标准、且生产厂商公布售价在29万人民币以内的私购乘用车型，实行车船税免征。而对排放在国三及以下标准的乘用车，包括实际数量庞大的政府及事业单位公车，其车船税可在现有数额上按排量逐级递增。 [详细]
相关评论
应厘清车船税的主次功能
制定车船税法是为了调节收入和财产分配，还是为了筹集地方的道路建设资金？是为了增加税收收入，还是为了抑制奢侈消费？是为了节能减排、保护环境，还是为了控制车辆规模，解决城市拥堵？笔者认为，只有厘清车船税的主次功能，方能明确车船税法的立法目的，从而有针对性地对车船税的计税依据、税额做出适当规定。 [详细]
车船税开门立法有亮点也有缺憾
在某种意义上，这是是“开门立法”的胜利，更是“税收法定”的胜利。但车船税法一审草案漏洞百出，被塞进太多“私货”，因而在全国人大常委会那里遇阻，遭到众多委员的炮轰，充分证明了税收法定对于保证税法公正、维民众权益的重要性。[详细]
网友观点：车船税该用什么标准征收？
|
|
|||||||
