汽车三包:为艰难维权“破冰”？

第381期

2011-09-23

汽车“三包”意见稿公布被指缺乏可操作性

难产6年之后，汽车“三包”终于在千呼万唤中破冰而出。9月21日，质检总局发布了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(征求意见稿)》，其中明文规定，“因严重安全故障累计修理两次仍不能解决，可要求退货”。但是，专家指出，从此次推出的征求意见稿来看，对于违反规定的处罚规则并未明确，力度明显不足。经销商也表示，很多条款依然不具备可操作性。 [详细][评论][参与微博讨论]

凤凰视角：为汽车“三包”破冰叫好

汽车售后维权路“三大拦路虎”

“举证难” ：汽车消费缺乏专门法律保护

长期以来，国内大多数是依据《民法通则》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等相关规定来处理汽车产品质量纠纷，但在实际操作中，“举证难”成为车主在维权过程中的拦路虎。部分消费者在平时保养、维修时不注意收集相关维修单据以及车主缺乏对汽车的专业知识，待到维权需要举证时才发现根本无从入手。[详细]

: “鉴定难”：费用高谁来保证鉴定公正性？

车主不认可厂家的检测结果时，就需要自行进行质量鉴定，而目前国内仅有的几家鉴定机构并不接受单方面委托，如果车主要求进行鉴定还需要得到厂家的书面同意，这对于车主来说难度不小。我国需要建立一个独立于汽车厂家和消费者之外的第三方机构，以求鉴定结果的客观性、公正性。 [详细]

“索赔难”：退车换车谁买单？

从汽车销售环节看，汽车已经实施保修，比如对发动机和变速箱都有保修期，对部分零部件也有保质期，问题主要集中在退车和换车上。不同于家用电器消费，作为产业链长、关联度高的汽车产品，从购买到使用环节涉及的方面非常多，不能简单地像家电“三包”一样轻易退换货。退车换车无法律依据。这首先是涉及责任认定的问题，然后就是涉及是否已经达到退换车的条件。过了这道槛，还得继续过如何判断是否达到退换车条件这个槛，真是难上加难。 [详细]

国外的汽车三包政策

“汽车三包”在美国

在美国，《汽车保证使用法》规定，只要影响汽车使用的，如果修三次仍然修不好，消费者有权要求予以退车；如果产品质量涉及到安全的，修一次修不好，就可以要求退车。此法非常严厉，能做到铁面无私。作为汽车厂家来说，他们全力抵制此法规的出台，但美国商务部抵住压力，最终予以通过。 [详细]

“汽车三包”在日本和韩国

日本汽车售后的修换退，政府没有政策上的规定，对汽车售后的修换是企业根据市场竞争决定的。韩国在《民法》中有一个“缺陷物保修责任法”，规定了对产品的缺陷确认后，要给用户赔偿。 [详细]

七嘴八舌议汽车“三包”

苏晖：未明确处罚措施难有约束力

我们所有的法规这个力度都太小，都是原则性的规定，这个条款必须有明文的规定才能很好的执行措施，让制造商和经销商来高度重视自己的产品质量问题，对消费者负责，否则的话再好的标准只是原则性的处罚，最终解决起来制造商和经销商本身没有压力。 [详细]

: 武高汉：希望政策不要向某个利益方倾斜

前中国消费者协会副秘书长、资深消费维权专家武高汉在接受记者采访时表示，汽车“三包”规定即将出台无疑是促进中国汽车行业健康良好发展的好事，只是希望这一政策不要向某个利益相关方倾斜，应该实现消费者和汽车生产厂商的双赢局面。 [详细]

部分规定低于行业标准不细化将引发更多纠纷

汽车“三包”新规可能把过去一些不能退、换的问题可能一定程度上加以解决了，但也限制消费者另外一些权益的实现。在行业人士看来，这一标准比现行大多数企业执行的企业标准都要低，条款必须要细化，否则有可能引发更多的纠纷。 [详细]

相关报道

国内首家汽车行业维权中心

该维权中心主要职责是，建立健全商品质量和服务规范承诺、不合格商品退市、消费纠纷和解与消费侵权赔偿等一些制度；解答消费者有关咨询；受理和处理消费者的投诉，做好消费者投诉和解记录；对消费者投诉集中的问题，及时向工商等有关部门反映。 [详细]

同样问题最好联合维权

很多车主的车辆同一个问题修很多次都修不好，这样的投诉，协会接到的并不少。车主觉得是车辆的质量问题，而车行往往说是车主的使用问题，因为这些毛病都属于不影响行车安全的小问题，所以车主反映的问题也难以得到4S店、厂家的认真对待。[详细]

汽车“三包”是否能“破冰”维权难？

能

为维权提供法律支持

·汽车“三包”政策的出台终于要为消费者的艰难维权路提供法规依据，给苦于出现严重质量问题而无法退换车的消费者应享受到的权利。

不能

仅为原则性规定

·法规力度太小，都是原则性的规定。从此次推出的征求意见稿来看，对于违反规定的处罚规则并未明确，力度明显不足。

最新话题榜

专题制作：汽车中心资讯组