凤凰汽车评论  日前，媒体报道称2014年至2017年，北京共配置小客车指标60万个，其中新能源车为17万，新能源汽车摇号单独设置“摇号池”，貌似在现有的新能源汽车事情情境下，摇号数量大于购买数量。

看到媒体对这个方面都非常乐观，事实上，两个问题仍显支持力度不足，其一是新能源汽车要参与摇号，这就相当于一方面鼓励青年男女结婚，然后每年只给多少个指标，没指标不发给你证书一样。同时，参与摇号的消费者还要满足具有充电设备，反问之，传统汽车销售都要自己家里安装一个加油站？

这个事情各个方面讨论不是一次两次，而是多个场合之间都在争论如何给予当下的新能源汽车市场解冻，我们设计非常高远的新能源汽车未来产销目标，但是这些目标怎么样？需要一步步根据实际情况进行落实，即便是未来新能源汽车出现了火爆的景象，也要建立在能够给予新能源汽车市场一个起步的动力，恰恰现在推广指出就将一些政府需要担负的责任给予消费者，原本消费者就持怀疑态度的情况，如何才能够有利推广？至少，目前这个事件有三个方面需要相应的调整改善。

第一、通过“摇号”来发展新能源仍显诚意不足。

关于汽车限购方面，虽然行业内的舆论一致进行反对，但是这项政策仍然持续走向全国，都拿到两个接口“拥堵”和“污染”，这些到底是不是借口呢，单纯拿北京、上海两地进行对比，前段时间北京污染严重，上海空气质量比较好，最近这几日上海的污染非常严重，北京的空气质量相对不错，这些完全体现不了汽车在里面的作用吗？至少几天之内汽车的数量不会变化到影响到大气的变化吧？所以，这个时候，去寻找更多的原因，包括一些秸秆放火、非高效集中供暖等方面的情况也许会更加有效果。

再说这个“新能源汽车需要摇号”，这本身来讲，对于我们连续鼓励多年、并且时常反应平淡的新能源汽车市场来讲，有种特殊的滑稽感。这里面使用“摇号”的方式来发放新能源汽车牌照，到底是因为新能源汽车发展的太多了还是发展的太少了？我们到底是要发展新能源汽车还是不要发展新能源汽车，这么反反复复折腾下去是为了给予新能源汽车市场更加顺利的发展环境还是单纯为了捣乱？

在新能源汽车牌照的发放上，上海方面的做法要好于北京，至少上海方面给予的是免费发放牌照，即便是如果新能源汽车发展顺畅了，至少在初期的新能源汽车市场刺激上，给予了一个起点，让更多的新能源汽车制造商不会死亡在起跑线上。也让消费者真正感受到新能源汽车在大环境上属于政府辅助的大方向。这些对于树立新能源汽车制造商和新能源汽车消费者信心是非常重要的。

第二、基础设施推给民众有碍新能源推广。

用充电站来进行限制消费者购买新能源汽车消费者，这个想法真的不必要存在，因为谁也不会不确定自己能够买的到新能源汽车的情况下，首先拿出来一万多块钱去安装充电站，如果安装完了，有没有摇上号，这些钱难道政府或者4S店给予补偿吗？这就相当于，如果家里不能加油，就不能购买传统发动机汽车，现在也不会有如此庞大的汽车行业。

同时，从技术上来讲，这点也非常滑稽，因为现在有两个方式可以进行新能源汽车的供电，这里谈到的新能源汽车主要指纯电动汽车或者插电式混合动力汽车，因为北京参与摇号的新能源汽车也是指这两个方面。这两种补充电能的方式是指“充电模式”和“换电模式”，对于充电模式来讲，需要消费者在自己家庭或者公司附近进行充电桩的建设，在闲暇的时候进行充电，如果车辆采用换电模式，例如特斯拉汽车的一些方式，消费者只需要去充电地点进行电池更换就可以了，就像我们加油一样，完全不需要在家里建设所谓的充电桩，在这个时候想购买一辆采用换电模式的新能源汽车，这个政策不就属于考虑不周全吗？

再者来讲，新能源汽车的充电的基础设施不应该落在消费者身上，这些属于基础设施，因为汽车经常要进行行驶的，在行驶的过程中不需要进行充电，同时这些充电桩可以让其它有需求的消费者进行充电，这么个事情完全交给消费者去承担，本身来讲也是不公平的现象。

因为担负基础设施建设的责任应该属于政府和电力企业身上，因为政府和石油公司没有让传统汽车去每家每户建设加油站，为什么类似的事情偏偏要消费者自己承担，如果一家电力集团不愿意或者没有能力推进这项事情，笔者相信在这个领域，如果允许更多地民营资本进入的话，消费者的这方面的责任马上会有很多相应的企业可以承担。

第三、政府和车企在新能源推广不能存在灰色地带。

在一些新能源汽车推广的过程中，细节问题界定并不明确，这需要参与其中的各个方面给予更加完善的界定和分工，这些做不好，后续的事情更多。

新能源汽车的发展目标是政府首先提到并愿意逐步推进的，然后新能源汽车制造商和消费者来讲都属于这个游戏圈内的人群，对于消费者来讲，很简单我们选择购买新能源汽车，当然我也可以选择购买传统汽车，自己的选择哪个有利就选择哪个。但是对于政府来讲，如果设定的游戏制度没有玩家整个事件则没有任何意义。同时对于新能源汽车制造商来讲，如果和政府交相呼应，推进市场，产生利润，对自己来讲意义重大。

但是如何处理好整个事件，需要政府和新能源汽车制造商之间有个更明确的责任分配和协调，包括基础设施建设，如果一方面单独推进，都属于“木桶效应”，不利于整个行业的快速发展。