凤凰汽车评论 这些天以来，针对杭州的汽车限购，已经在社会造成了非常大的影响。这不仅仅是由于杭州的限购，先是传出了消息，紧接着就是政府部门的辟谣，随后又在政府宣布汽车限购以后，准备调查谁走露了针对限购的风声。这样一来，政府在忙着应对消息系走漏与承认消息之间，就将自身的诚信，置于了令人不解的位置。且不说这种做法是对是错，这种类似于忽悠的举动、就足以让人感觉到啼笑皆非了。

至于这种先不承认而又急于限购的问题，业界和消费者显然无法像人大那样具有对政府行为的监管权。而这些限购对汽车的影响之大，又是难以想象的明在那里。所以，在无需要纠缠政府命令讲不讲诚信的情况下，更需要找到防止限购再发生的解决办法，这恐怕才是最至关重要的问题。因为，一旦汽车限购成为各地的自然现象，那么就很可能一传十、十传百的造成处处限制汽车的局面！到那时再考虑反对限购，恐怕黄瓜菜都要凉了！

限购对汽车市场的影响既大有长远

对于汽车限购与汽车市场的关系而言，不用说也是非常巨大的。在汽车市场出现红火的时候，限购的压力上不怎么明显，一旦汽车市场出现波动，限购的影响就会成倍的体现出来。这样做的目的，虽然有各种各样冠冕堂皇的理由，如解决交通拥堵问题、治理汽车排放带来的污染问题等，看似对社会生活有利无害，但就是因为汽车与汽车消费，都是国策与经济发展的重要组成部分，所以，这样让汽车市场的正常流通被人为的搅得支离破碎的做法，显然是不能扔业界接受的。难怪，一些处在制造一线的汽车老总，要将限购与现行比喻为既简单又粗暴，甚至说成是因噎废食式的管理！这就不能不说，限购对行业的利害关系如此之大了。

其实，对于限购的反对意见，早在北京第一个推出限购办法时，中国汽车协会就鲜明的提出了反对意见。其原因就在于，限购无疑是将原本正常的市场化流通，人为的将其渠道压扁与剪短，尽管，这可能会对限制机动车剧增有从源头卡主的作用，但对于地方政府所找到的限购理由来讲，几乎起不到任何的解决问题作用。就拿限购対治赌的利好来看，北京地区并没有因限购了，就解决了高峰期的拥堵严重问题。这不能不说，现在所找到的限购汽车理由是多么的苍白无力。相比之下，那些说不到桌面的理由，却是让更多地区攀比着限购的主要原因，这就是限购可以短期内解决积压库存问题、更会在行政收入上旱涝保收，所以，有了更好利益驱动，各地限购的积极性也就自然而然的存在了。

阻止限购需要有制度的保障

这一次从杭州出台的汽车限购就可以看出，限购举措的实施已经给社会带来了极大的反响。有的媒体甚至用“半夜鸡叫”来形容政府的做法，尽管我们不鼓励言行的过激行为，但对于这样的限购权力使用，仍然感觉到有值得商榷的地方。应该说，从北、上、广等主要城市限购，几乎一边倒的是行政命令，在未经过更充分的科学、民主以及专业决策后，靠行政命令而实施的。这样做尽管有其实施的理由，但考虑到国际大都市所拥有的保有量以及治理交通的办法，国内所提出的理由显然是欠缺足够说服力的。为此，国家就需要出台相应的制度，来解决不合理限购对汽车的影响问题。只有这样，困扰消费者的限购，才不会更深一层的影响到汽车的发展。

从一开始的限购与反对声来看，行业对限购说不，已经形成了不约而同的反对态度。只是由于国内的各地区行政权力过大，而又欠缺对行政权相应的科学监管，所以，往往会造成只要行政长官一句话，就可以开始实施限购。这样做，可能会在官员们的任期内，不会造成汽车销量的天翻地覆影响，但从长久市场发展趋势看，这样的限购多了，自然就会掐住市场的渠道出口，到那时限购也就成了影响国内汽车发展的根源之一了。所以，这就需要将限购纳入制度化管理，像行政官员永久与限购的责任挂钩、把汽车保有量数字与限购联系起来以及尽快的淘汰落后汽车等等，只有这样要求与管理限购，汽车行业才不会因限购而影响到得到发展。

平心而论，限购与现行确实给整体带来了不利的影响。这不仅仅在于汽车量的变化会大起大落、还在于市场的收缩，很可能会对自主汽车形成难以想象的冲击力。这样一来，就会更快的突出汽车制造本身的矛盾。而从消费者层面来看限购影响，又同样是直接影响消费的最大问题，这样所给国内汽车带来的制约作用，很可能就会使国内汽车很难实现由大变强的目标，这恐怕才是人们众口一词反对限购的主要原因。